Primarias presidenciales en Venado: cuatro de cada 10 mesas electorales con datos erróneos

En las elecciones primarias, abiertas, simultáneas y obligatorias del 14 de agosto, la presidente de la Nación, Cristina Fernández, poco menos que sepultó las ilusiones opositoras de competir en una segunda vuelta -en noviembre-, tras los comicios generales del 23 de octubre. Pero, además de ese elocuente dato político, se desató una fuerte polémica acerca de supuestas manipulaciones de los resultados, donde el candidato presidencial de Unión Popular, Eduardo Duhalde, se atrevió a denunciar un “fraude informático”. En Venado Tuerto, de una minuciosa lectura de los 161 telegramas emitidos por las autoridades de las respectivas mesas electorales (1195 a 1354) que actuaron en las primarias de agosto, se descubren errores en la carga de datos en 59 mesas, es decir el 36,6 por ciento del total. En algunos casos, los defectos son meramente formales y, en otros, se los puede calificar de groseros. En esta oportunidad, la rigurosa observadora de los deslices fue la dirigente radical Miriam Carabajal, que se tomó el trabajo de revisar, uno por uno, los telegramas publicados en el link: http://www.primarias2011.gob.ar/paginas/paginaspdf/provincias.htm Si bien aclaró que “los telegramas no son parte del escrutinio definitivo, único de validez legal”, señaló que “su confección es ordenada por la legislación electoral a los fines de la comunicación de los resultados electorales y debe ser efectuado bajo ‘un estricto control de su texto, que realizará confrontando con los suplentes y fiscales su contenido con el acta de escrutinio’”, es decir que los telegramas deben replicar exactamente el certificado de escrutinio que se deposita en la urna, y que sí es el documento público con el que se ejecuta el escrutinio definitivo.

Fraude es otra cosa
Consultada sobre los motivos de este fenómeno, Carabajal señaló que “estas irregularidades, de mayor o menor grado, detectadas en más de un tercio de las mesas, es un dato preocupante, aunque con el mismo énfasis quiero subrayar que no hablo de fraude, ni mucho menos, porque eso implicaría una intencionalidad dolosa. En principio -consideró-, esta situación demostraría una impericia o, lo que es peor, una conducta negligente de las autoridades de mesa”.
La periodista radial detalló que una vez abierta la urna y contados los votos, se completa el certificado de escrutinio, que viaja dentro de la urna, y luego se copian esos datos en el telegrama, que se envía al Correo para la confección del escrutinio provisorio, “que si bien no tiene validez legal, es el que genera el primer gran impacto político”, insistió.
Sobre los errores hallados, Miriam Carabajal comentó, por ejemplo, que en la mesa 1329, donde votaron 247 electores, se cuentan 241 votos a Presidente, uno en blanco y cinco anulados, pero sólo se registran 169 votos (incluyendo blancos y nulos) en la categoría de diputados; y otro dato llamativo es que el Frente Amplio Progresista, con 77 votos para la fórmula presidencial, no obtuvo ninguno para diputados nacionales.
También se detectan gruesos errores en la mesa 1348, donde votaron 275 personas, pero se contabilizaron 270 sobres, 269 votos a Presidente y 261 a diputados (siempre incluyendo blancos y nulos en la sumatoria). Algo semejante sucedió en la mesa 1219, con 276 votantes, 275 sobres, 282 votos a presidente (¡más votos que votantes!) y 272 a diputados. Y de la lectura del telegrama emitido por las autoridades de la mesa 1212, se desprende que ni uno solo de los 270 electores votó por algún binomio presidencial.

Permisividad y desidia
“Repasando los evidentes errores cometidos en estas 59 mesas, y descartando malas intenciones, al menos estamos en presencia de un mal entrenamiento para cumplir con tan altas responsabilidades cívicas”, subrayó Carabajal. Más aún cuando el Gobierno nacional, a través de la Resolución 492/11, evaluó “conveniente estimular la participación en actividades de capacitación por parte de los ciudadanos que resulten designados para actuar como autoridades de mesa, mediante la asignación de una compensación adicional a los efectos de propender a la mejora del desenvolvimiento de los comicios”. Esta asignación -en concepto de viáticos de la carga pública para las primarias y las generales- es de 400 pesos para quienes no recibieron capacitación y 500 pesos para los que sí lo hicieron. Sin embargo, incumpliendo su compromiso, el Gobierno está abonando -por las primarias- 200 pesos a todos por igual, a los que se capacitaron y a los que no lo hicieron. Por ello, cabe preguntarse con qué incentivo las autoridades concurrirán a los cursos previos a los comicios del 23 de octubre, que a juzgar por los antecedentes, resultarán indispensables. Y también puede conjeturarse si, en tales condiciones, no se corre el riesgo de que empeore el comportamiento de los presidentes y auxiliares, o si no se está alentando una renuncia masiva de autoridades de mesa que deberán sustituirse a último momento, con impredecibles derivaciones.
“No sé que cómo sería antes la eficiencia de este procedimiento, porque no teníamos posibilidad de chequear los telegramas. Ahora detectamos que las irregularidades existen, pero no veo que se haga nada para solucionarlas. Que se abone el mismo viático al que hace el curso y al que no lo hace, no me parece la mejor opción. Y lo peor es que, de continuar esta discrecionalidad, algunos sectores podrían aprovechar para manipular la situación en su beneficio”, alertó Carabajal.
“Los errores pueden afectar los resultados de cualquiera, pero en definitiva, la permisividad y la desidia nos afectan a todos”, sintetizó. Y agregó: “Espero que todos recapacitemos, en principio las autoridades de las mesas que cometieron los errores, y también los responsables de impartir los cursos. Y sepan todos que, tras estas voces de alerta, habrá miradas más atentas sobre el desarrollo de los comicios de octubre”, completó.
Sin embargo, en la jornada de ayer, basada en una reglamentación dictada en 2007, la Cámara Electoral Nacional dispuso que para la elección del 23 de octubre “los jueces federales electorales deben reemplazar a las autoridades de mesa que cometieron errores de importancia en las elecciones primarias” del 14 de agosto. Así pues, habrá nuevos convocados; también hará falta que los capaciten en tiempo y forma, para no repetir la amarga experiencia de agosto.

(Publicado el viernes 9 de septiembre de 2011 en diario El Informe)